Aktoratet ba dommeren om 4 år i fengsel samt 100 millioner dollar som tapt inntjening som følge av at det aldri ble noe av turneen.

Advokaten til Jackson familien sa noen ord på vegne av familien, Katherine sa for eksempel (via advokaten):
- Murray fikk betalt, og hadde med media til begravelsen til Michael.

Dette i tillegg til at han fikk betalt for "dokumentaren" viser jo hvem Murray er som person. I tillegg til at han fremdeles ikke mener at han var ansvarlig for at Michael døde.

Dommeren, Michael Pastor, sa at Michael Jackson døde ikke av et uhell, men av handlingene som Murray gjorde, som direkte satte Michael Jacksons liv i fare. Han forsatte:

"Dette var ikke et spørsmål om uansvarlig legepraksis. Dette dreier seg om en drapssak.

Jeg ser ikke på en enkelt-hendelse i denne saken, men helheten. Dr.Murray satte seg inn i et mønster av svik, løgn og desverre fortsatte dette over en lang tidsperiode. Det er ubegripelig hvorfor han fortsatte i en slik lang tidsperiode. Det fortsatte i 6 uker og bygget seg opp i en utrolig hendelse.

Han bestilte propofol i enorme mengder, han sviktet og løy for de rundt Michael Jackson, de ansatte, AEG, familie og profesjonelt ansatte. Han løy til ambulansepersonalet, livreddere og leger ved UCLA(red: sykehus). Alt dette ble gjort for å forføre og for å gi Murray en vei ut. Han prøvde å ødelegge å gjemme bevis og løy til politiet.

En må ikke se overfladisk på dette, men se på totaliteten av saken. En må se på den langsiktige sviktende behandlingen av Michael Jackson, en kan bli fornærmet. Et bevis står ut mest, opptaket av Michael Jacksons sløve stemme. Jeg har mange ganger spurt meg selv, hvorfor ble dette gjort?, og for hvilken grunn?, og jeg kan spekulere i hvorfor dette ble gjort. Opptaket var Murrays forsikringspolise. Dette opptaket ble gjort mens han(red: Michael Jackson) var i sin mest sårbare situasjon. Jeg ser grufult på hva Murray kunne brukt dette opptaket til dersom det hadde på et senere tidspunkt dukket opp en situasjon mellom dem. Dette er en klar og fenomenal overtramp av helseomsorgen.

Når han hadde en muliughet å forlate(red: situasjonen), så tok han den ikke men ble inni det. Han sviktet hans yrke og hans pasient.

Så angående produksjonen rundt Dr. Murrays dokumentar. Han sa "Jeg er ikke skyldig, jeg var ikke uforsvarlig , jeg fortalte ham ikke om farene ved propofol for det var ikke viktig". Så det var Michael Jacksons feil at han hadde kommet oppe i dette? Jeg reagerte på dette. Ikke EN gang har en hørt eller sett at Dr. Murray har følt anger over det som har skjedd. Han fortalte ikke om anger til ambulansepersonalet, legene, politiet, i intevjuet, i retten, til familien, i dokumentaren, ingen plass. Å høre dette(red: i dokumentaren) fra Murray så hørtes han ut som en tilskuer over det hele. Essensen at en kanskje har gjort noe galt, noen anger, noe ansvar(red; er ikke tilstede). Hvorfor gi prøvetid dersom han er fornærmet for at han i det hele tatt er i retten. Han kan ikke få prøvetid når han ikke har erkjent hva han har gjort.

Michael Jackson som pasient var sårbar fordi Murray puttet han i denne situasjonen og hadde livet hans i hendene sine. Han gikk igjennom en plan for å få tak i propofol ved å lyve om hva det gikk til, ved å lyve om historien, ved å ikke skrive ned hva som ble gjort mot Michael.

Han løy for AEG personalet, til Ortega, til forsikringsbyråene. Han holdt på med personlige ting når han burde våket over Michael Jackson. Murray forlot pasient sin. Dette(red: propofol bruken) hendte ikke bare en gang, men mange ganger under perioden han var lege hos Michael. Vi snakker ikke om en enkel isolert hendelese men de grove fortsettene avvikene han gjorde. På grunnlag av disse faktorene får han ikke prøvetid.

Jeg dømmer han til 4 år i fengsel, på grunn av at han forlot pasienten, han(red: Michael Jackson) var sårbar. Over en periode av tid, løy, forførte, og brøt han tilliten til det medisinske samfunn, hans kolega og hans pasient.

Han viser ingen tegn til anger eller feil, og er farlig. Han er smart med ingen kriminell historie, men fakta er at Dr.Murray er fornærmet at pasienten døde. Jeg har ingen ide om hva som vil få Dr.Murray til å innse at han ikke vil gjøre noe farlig mot en pasient igjen. Han er så hensynsløs og basert på loven og denne rettsaken, mener jeg at han er en fare for samfunnet.

Jeg har sagt mine grunner. Denne saken skiller seg fra alle andre saker under uaktsomt drap. Eksperimental medisin vil ikke bli tolerert, og Michael Jackson var et eksperiment. Det at han ville ha det(red: propofol) gjør ingen forskjell. Han(red: Murray) kunne sagt nei og gått. Det gjorde han ikke, "penger for medisin"-galskapen. Det tolereres ikke av meg."

Katherine Jackson sa etter rettsaken:

- Fire år vil ikke bringe sønnen min tilbake, men slik er loven. Jeg takker dommeren, og jeg takker aktoratet, sa hun.

MJOAI